Jackson critica el 'grave error legal' de sus colegas de la Corte Suprema en la orden de votación por correo de Trump - Fox News

Jackson escribió que el fallo "viola precedentes bien establecidos sobre la discreción equitativa de esta Corte e inyecta innecesariamente caos e incertidumbre en las próximas elecciones de mitad de período". Su disidencia argumenta que la orden coloca a los estados en una posición imposible, obligados a presentar impugnaciones legales demasiado pronto o demasiado tarde para que importe.

El caso se centra en una orden ejecutiva de Trump que afecta a los procedimientos de votación por correo. La mayoría del Tribunal permitió que partes de esa orden entraran en vigor mientras las impugnaciones legales continúan tramitándose en los tribunales inferiores. Jackson, el juez liberal junior de la Corte, respondió con fuerza, argumentando que la decisión rompe con la forma en que la Corte ha manejado históricamente su propio poder discrecional en casos relacionados con elecciones.

Para la gente aquí en Lubbock y en todo Texas, las reglas de votación por correo determinan directamente cómo se llevan a cabo las elecciones a nivel de condado. Cualquier cambio en la orientación federal repercute en los secretarios y administradores electorales locales, quienes tienen que implementar los cambios, a menudo en plazos breves antes de que se emitan las boletas.

Con 23 páginas, la disidencia es inusualmente larga para un fallo en esta etapa procesal, incluso antes de que el caso haya sido discutido plenamente en cuanto al fondo.